Archive for the ‘Hardware’ Category

La estrategia de Microsoft con Windows para ARM

Tuesday, January 11th, 2011

Cuando leí los primeros rumores sobre Windows para la arquitectura de procesador ARM, me pareció algo muy improbable y el producto de una especulación, sin embargo meses después, hay un anuncio oficial de parte de Microsoft confirmando el rumor; esta vez me quedé rascándome la cabeza pensando cual podría ser la motivación detras del gigante del software, cuando no es ningún misterio que una de sus grandes ventajas competitivas es la cantidad de software publicado para Windows en la arquitectura x86 (incompatible a nivel binario con ARM) y a que ya tienen un sistema operativo similar a Windows al nivel de API y que corre desde hace muchos años bajo ARM: Windows CE, sobre el que esta basado el Windows Phone Series 7.
Al analizarlo más detenidamente, me doy cuenta lo menos que dependemos cada dia de aplicaciones tradicionales “nativas” a nuestro sistema operativo o arquitectura de procesador, y como hemos trasladado nuestras necesidades de procesamiento y consumo de información hacia aplicaciones Web, recurriendo ocasionalmente a las aplicaciones de ofimática (detesto esa palabra) tal como MS Office (pero cuya funcionalidad Google Docs ya iguala en buena parte). Desde esa perspectiva puedo verle sentido a la estrategia de Microsoft con Windows para ARM (WinARM): una vez que tenemos un browser apegado a estándares (IE9), un reproductor de medios (WMP) y una paquete de aplicaciones de oficina nativos, veo muy poca necesidad de muchas más aplicaciones en un dispositivo diseñado para el consumo de medios tal como una Netbook, que finalmente es el mercado detrás del cual va MS, y que seguramente acompañará de una tienda de aplicaciones para WinARM, muchas de las cuales estarán basadas en .NET, otras serán “ports” de terceros de aplicaciones populares x86 (ej: Winamp, Winzip, etc) y finalmente las habrá Open Source (ej: Mozilla Firefox, SMPlayer, GIMP, Open Office, TrueCrypt, etc.), mismas que serán relativamente fáciles de trasladar, dado que la portabilidad es una práctica común en el mundo Open Source.
La competencia de Microsoft en este segmento serán Google con Chrome OS, Intel con Meego, y Ubuntu con Ubuntu Netbook Remix para ARM.

Nos vemos en el próximo post…

Oracle demanda a Google…

Tuesday, August 24th, 2010

…por infringir con alevosía los patentes y propiedad intelectual de Oracle al desarrollar y distribuir Android.

Es importante aclarar que el sistema operativo móvil “Android” esta compuesto de varias capas de software, siendo la de más bajo nivel un kernel de Linux altamente customizado que se encarga de manejar los recursos de hardware y los servicios de entrada/salida basicos (red, almacenamiento, video, pantalla táctil, etc.), y sobre esta corre el entorno de ejecución Dalvik, componente blanco de la demanda de Oracle, y sobre el cual corren las aplicaciones Android. (hay una API alternativa que se comunica directamente con el kernel de Linux, pero su mayor uso es para Juegos)

Varios años antes de ser comprados por Oracle, Sun Microsystems, el creador de la plataforma Java, otorgó un “patent grant” para quienes quisieran desarrollar implementaciones “clean room” de la maquina virtual de Java, siempre y cuando se ciñeran a la especificación original (J2SE o Java 2 Standard Edition). Aparentemente entre una de las cosas que hizo Google con Dalvik, es desviarse de esa especificación al hacer su propia VM basada en J2SE pero incompatible con la de Sun/Oracle,  utilizar esta implementación en dispositivos móviles (una categoría de dispósitivos no autorizada en el patent grant de J2SE forzando el uso de J2ME o Java 2 Mobile Edition por el que hay que pagar regalias), y usar técnicas que están patentadas  (las cuales son tan genéricas que quizás no debieron habérsele concedido patentes desde un inicio).

No sé, creo que será un caso complicado en el que podrían litigar por años, y aunque termine saliendo inocente Google, el daño ya estaría hecho por todo el FUD  (Fear Uncertaintity and Doubt: Miedo, Incertidumbre y Duda) que se producirá en los carriers y fabricantes de teléfonos/dispositivos. Es probable que este riesgo lo haya conocido con anticipación buena parte de la industria (segun dicen el ex-CEO de Sun pudo haber presumido como un activo el potencial de demandar a Google). De repente, quizas Nokia no este tan condenada como pensábamos….y hace lógica pensar que la dudosa legitimidad de Dalvik haya sido una de las razones por las que no quiso subirse al barco de Android. En ese sentido Nokia esta más protegido con Meego, ya que el stack de desarrollo y ejecución de aplicaciones no esta basado en tecnologías de dudosa situación de patentes (Qt es propiedad de Nokia, esta cubierto por la licencia LGPL y Linux se supone que no es susceptible a un litigio similar aunque siempre pesa la amenaza latente de una demanda de Microsoft)

¿Podría Google en estos momentos reemplazar a Dalvik con una plataforma de ejecución de aplicaciones alternativa?

Quizas si, quizas no: con tantas aplicaciones que ya se desarrollaron para Dalvik  pudiera sonar descabellado un cambio al entorno de ejecución,  sin embargo he estado dándole vueltas al escenario y no me parecería tan desquiciado que desarrollen un nuevo entorno de compilación/ejecución, aún cuando fuese  incompatible con la especificación actual de Dalvik, y que en el peor caso requiera una recompilación de las aplicaciones (ya que el lenguaje de programación no se ve afectado por la demanda aunque tenga la misma sintaxis de Java), las cuales podrían actualizarse OTA (over the air) desde el App Market.  Aún asi, dudo que puedan evadir los patentes reclamados por Oracle ya que son genéricos y aplicarían para cualquier plataforma de ejecución similar (que utilice por ejemplo compilación justo a tiempo, bytecode, carga dinámica de clases, etc) asi como el reclamo de daños por los dispositivos que ya estan en el mercado.

Otro punto alarmante que debe preocupar a la comunidad Open Source, es que de primera impresión esos mismos patentes tambien son infringidos por otros proyectos tal como Parrot y Mono, la diferencia es que no estan haciendo grandes cantidades de dinero y por ello supongo, no están en el radar de Oracle. Si ya de por si antes de la demanda, algunos sectores de la comunidad Open Source no querían tocar a Mono ni con una vara de 2 metros, no digamos despues de la demanda de Oracle.

En mi opinión personal, el daño que puede sufrir el mercado en estos momentos, es que debido a la incertidumbre causada por la demanda legal, haya una merma en el lanzamiento de nuevos gadgets basados en Android (tabletas, teléfonos, TVs, y cientos de otros dispositivos) por miedo a que Oracle después persiga a los fabricantes, ya que por el momento no esta claro si Google los va a proteger o indemnizar, al leer el texto de la demanda, Oracle hace demasiadas menciones a los fabricantes y hasta a los mismos usuarios finales. Se suponía que Android era royalty-free, pero si Oracle quiere compensación, ese estatus no se va a poder mantener,  y de seguro afectará  desde porquerías como el ePad, hasta proyectos educativos con una misión más grande, tal como el proyecto Stamp y el rumorado OLPC  Tablet de Nicholas Negroponte. Del lado de los fabricantes de teléfonos Android, anticipo a Samsung desempolvando a BADA , o a HTC sacando al mercado más modelos  basados en Windows Phone 7.

Aun si Google termina pagando regalías a Oracle por cada dispositivos basado en Android y Google tenga que transmitírselas a los fabricantes, quizás Android ya  rebasó la masa critica y popularidad necesarias para seguir adelante a pesar de esto. Desde la perspectiva de negocio y por la importancia de Java como plataforma, todavía no entiendo como Google e IBM se durmieron con la compra de Sun.

HP: 1.2 billones por un Tablet OS?

Friday, April 30th, 2010

Que es lo que buscaba HP comprando a Palm? ¿un portafolio de patentes? ¿futuros diseños de Tabletas y Smartphones? ¿una marca? …no se, pero desde que Palm lanzó el Pre con el flamante WebOS basado en Linux, me pregunté si no era un esfuerzo estéril, costoso  y arriesgado, tomando en cuenta que Android ya estaba perfilándose como un poderoso jugador en el espacio móvil, quizás Palm sufrió del síndrome de ”No inventado en casa”  tal como lo sufrió Nokia cuando decidió ignorar completamente a Android, mientras que Sony y Motorola se comprometieron a usarlo para sus actuales y futuros diseños de smartphones. Ahora HP se da cuenta que Windows 7 no es un buen OS para tabletas y en lugar de seguir los pasos de Dell, decide comprar a Palm y a continuar promoviendo WebOS para teléfonos y tabletas e ignorar el ecosistema de Android que cada vez es mas fuerte en marketshare y aplicaciones. Mi consejo para HP,  adopten a Android y “montenle” encima los mejores conceptos de WebOS, del mismo modo que Motorola y HTC han hecho con MOTOBLUR y Sense.

Apple Mac originales, ¿piezas antropológicas?

Sunday, September 27th, 2009

Este dia fui de paseo al Municipio de Jayaque, en la cordillera del Bálsamo, Departamento de La Libertad. entramos al museo/casa de la cultura/biblioteca, donde puede aprenderse un poco de la historia de Jayaque y pueden apreciarse algunos artículos de origen maya, así como una prensa artesanal para extraer el bálsamo de la resina producida por el árbol del mismo nombre y que abunda en la zona. El tema de los artículos en exhibición no es muy coherente, hay máquinas de escribir antiguas, radios viejos, billetes de Irak en tiempos de Saddam Hussein, y muchas otras cosas que nada tienen que ver con Jayaque y su herencia cafetalera, sin embargo me llamó mucho la atención ver sobre un estante, la inconfundible forma de una Apple Macintosh original, me acerqué y pude observar que se trataba de una Mac SE. Este modelo fue lanzado en 1987,y fue el primero en ofrecer un disco duro interno opcional y un “slot” o ranura PDS (Processor Direct Slot o Ranura Directa al Procesador), de ahí el sufijo “SE” que significaba “System Expansion”. Según el encargado del museo, el equipo fue enviado de Estados Unidos y sin bien esta completo, aparentemente no funciona. El equipo en cuestion aún tenia insertado un disco Floppy de 3.5″ y el monitor CRT puso en evidencia que el equipo permanecía encendido por mucho tiempo sin mucha actividad, ya que “quemado” en el fósforo de la pantalla podía distinguirse aún el escritorio de la Mac, con los menús del Finder y los íconos del “basurero” o “trash”. Me hubiese encantado conectarla y ver si al menos sonaba el distintivo tono de la Mac al encenderse.

Es curioso  como este ícono de la cultura pop de los 80’s y de la revolución de la computación personal, se ha convertido en una pieza de colección, una verdadera muestra antropológica de la evolución de la humanidad.

Mac SE en Jayaque

¿Basura o reliquia? no sé, pero yo quisiera una.

El escritorio de la Mac

El escritorio de la Mac “tatuado” en el fósforo de la pantalla.

Al invertir la imagen se aprecia el

Al invertir la imagen se aprecia el “tatuado” en el fósforo de la pantalla.

Apple Rock and Roll Event

Saturday, September 12th, 2009

El 9 de Septiembre Apple realizó un evento para anunciar las novedades de su linea de productos Ipod. Muchos pensaron que esta fecha sería aprovechada para hablar de la muy anticipada Tableta Apple, pero se ciñeron estrictamente al tema del evento. Los más grandes anuncios del evento:

  1. Steve Jobs aparece nuevamente frente al público. Esto se habia estado anticipando desde hace un tiempo, creo que todos tenian la morbosa curiosidad de si había ganado las libras que perdió con su padecimiento, sin embargo el Steve Jobs que pudo verse el 9 de Septiembre, es el mismo Steve Jobs que vimos antes de su desaparición del público, aunque ahora su apariencia es más saludable.
  2. Ipod Nano gana cámara de video, radio, función de dictáfono, acelerómetro (en el que esta basada la función de pedómetro), Voice Over (función para leer el nombre y autor de la canción en reproducción)…si bien todas estas funciones son bienvenidas y pondrán en aprietos a algunos fabricantes de accesorios, es imposible dejar de hacerse las preguntas: ¿porque tardaron tanto en incorporarlos después de años de resistirse?, ¿por que una empresa tan arrogante como Apple decide ceder y apoyar tecnologías incompatibles con su visión (me refiero al radio FM)? y la otra pregunta, ¿porque incorporar una cámara tan mala en el ipod? cuando Apple tuvo la oportunidad de dominar el mercado de las camaras HD tal como las que fabrica Flip, Kodak y Creative..¿quizas para más tarde? veremos. pero un comentario en un foro que leí  resume mi postura: “Como si YouTube no estuviese lleno ya de videos de mala calidad”
  3. El Ipod Touch ha sido actualizado en sus especificaciones para de alguna manera nivelarse con el Iphone 3GS, incorporando un nuevo procesador ARM, y un  chip de gráficos capaz de soportar el estándar OpenGL 2.0, lo cual permitirá mejores y mas complejos juegos. Asimismo su capacidad de almacenamiento máxima se ha ampliado a 64GB para el modelo mas caro. Algunos sitios como iFixIt se dieron a la tarea de hacerle una autopsia al nuevo Ipod Touch, y encontraron algunas diferencias con respecto al Iphone, específicamente en el chip inalámbrico Wi-fi, el cual soporta el estándar 802.11n y transmisión FM, esto último, de contar con soporte del iPhone OS (o de alguna extensión para los Iphone que han sido “jailbroken”) permitiría hacer streaming hacia un receptor FM (y al mismo tiempo, ahorrarse un poco de dinero el el accesorio para dicha función). iFixit también encontró un espacio en la tarjeta de circuitos del Touch, que hubiese permitido la incorporación de un módulo de cámara al menos similar al del Nano. La familia Touch también esta disponible en varias capacidades, iniciando en 8GB a $199 hasta la versión de 64GB a $399
  4. La capacidad del Ipod Classic es elevada a 160 GB. Gracias a los constantes incrementos en la densidad de almacenamiento magnético, el Ipod Classic incorpora un nuevo disco duro de 160 GB. que de seguro seducirá aquellas personas con una biblioteca monstruosa de música y/o de vídeo, sin embargo omitieron algunas características deseables, tal como salida HDMI. Posiblemente este sea la ultima actualización del iPod Classic ya que quizás el próximo año la memoria Flash haya bajado de precio suficientemente para que el Ipod Touch iguale la nueva capacidad del Classic.
  5. Itunes 9 Introduce el formato ITunes LP, en analogía a los antiguos discos “Long Play”, incluyendo contenido adicional relacionado al álbum tal como letras sincronizadas con la música, fotos y vídeo, permite arreglar el orden de las aplicaciones del ihone, introduce la características Genius que sugiere mezclas de música similar  basadas en el análisis de la biblioteca, agrega Ring Tones en la tienda de música, permite compartir el contenido comprado con hasta 5 computadoras, permite una sincronización de contenido más flexible y además permite postear directamente en Twitter y Facebook sobre la música y vídeos que se están reproduciendo.
  6. iPhone OS 3.1 Soporte para iTunes 9, recomendaciones de aplicaciones, soporte para bajar ringtones del Music Store, capacidad de bloqueo desde el servicio Mobile Me, tecnología antiphishing para el Mobile Safari.  ¿Suficientes características para que valga la pena perder a Cydia? no se.

En un articulo previo de TuPila.com, habiamos hecho algunas predicciones sobre la incorporacion de cámaras de video en los iPod, si bien el anuncio de Miercoles cumplió buena parte de la predicción, falló al haber anticipado que la cámara tambien seria incorporada al Ipod Touch y al Classic.  Muchos se hacen la pregunta de por que no fue incorporada al  nuevo Ipod Touch,  y lamentablemente la respuesta de Steve Jobs a la pregunta  fue que no era necesario ya que el Touch era perfecto tal cual y que la orientación de aqui a futuro es como una máquina portátil de juegos, en la misma categoria del PSP o del Nintendo DS. Se ha dicho que la segmentación resultante tiene como objetivo que los consumidores compren ambos Ipod para complementar sus funciones, pero en lugar de esto yo compraría un iPhone, aunque debo de admitir que el Nano podría ser atractivo para aquellos que practican jogging aunque ya posean un  Touch o un iPhone.

En resumen, no hubo revolución, solo un evento tradicional para dar anuncios sobre mejoras esperadas a una linea de productos.

CEM

Más sobre los rumores de una tableta Apple

Monday, July 13th, 2009

Gizmondo publicó una noticia especulando el lanzamiento para Octubre de una tableta Apple con un precio de venta de $800, un analista predice que se lanzará en la primer mitad de 2010 y otro estima que Apple utilizará un procesador propio gracias a la adquisición hace algún tiempo del diseñador de procesadores PA Semi.

Nada de lo anterior esta confirmado y obedece a la traducción de una noticia publicada en China basada en algunos pedidos de componentes por parte de Apple.

Lo que me sorprende es la predicción publicada en el blog IDEALOG basado en la publicación de Gizmondo, la cual coincide casi a cabalidad con el artículo publicado hace unos días aquí en TuPila.com, donde especulamos que la tableta de Apple será poco más que un Apple iPhone/iPod Touch con pantalla grande, y que utilizará el iPhone OS como sistema operativo en lugar del MacOSX.

Actualizado: Ya se rumoran iPods con Cámara

Monday, July 6th, 2009

De acuerdo a esta noticia publicada en Engadget, se rumora que Apple incorporará una cámara de fotos/video a la siguiente generación de los iPod Nano y Touch, esto es justamente lo que comentamos en un articulo anterior. Me agrada cuando una predicción se cumple (o que al menos parece que se cumplirá)…¿o era tan obvia que no requería predicción?

Update: Wired.com ha publicado articulos sobre los rumores con algunas evidencias:

El error que todos cometen es pensar que el objetivo primario de una cámara en el iPod serían las tomas fijas, y por ende este nuevo iPod es un peligro para la industria de las camaras digitales compactas. Estoy en total desacuerdo, el objetivo es el video, pienso que serían muy populares con los youtubbers y que competirá con los fabricantes establecidos de cámaras de video HD en flash, tal como Kodak, Creative, Pure Digital (creadores de la flipvideo). Siempre pense que el iPod classic era el más idóneo para esta evolución debido a su generosa capacidad de almacenamiento (y a que ha perdido “appeal” frente a su hermano, el iPod Touch), sin embargo ahora que la tecnología de almacenamiento flash de estado sólido esta alcanzando economías de escala, se ve muy factible un iPod Touch con cámara. Sus capacidades Wi-Fi permitirán a los usuarios subir directamente sus videos a YouTube sin requerir una PC (consistente con la reciente adición de un editor de video básico en el iPhone OS 3.0). Tal como con cada producto nuevo que introduce Apple, algun tipo de tendencia social emergerá, quizas periodismo civil, inspirado por el fenómeno que pudimos observar en las recientes protestas en Irán.

El e-Book Reader de Apple

Tuesday, June 23rd, 2009

Desde hace algún tiempo circulan rumores de que Apple podría lanzar una computadora portátil Mac en el formato Tableta, en la que el principal medio para interactuar con la interfaz de usuario, es un pantalla sensible al tacto o “Touchscreen”. Esta categoría de computadoras ha existido por mucho tiempo sin mucho éxito en el mundo PCs Wintel, las Tablet PC corriendo Windows con extensiones especiales no lograron capturar la atención de los consumidores, posiblemente por que nunca significaron un despegue del enfoque tradicional de una laptop, la mayoría si no es que todas de  estas Tablet PC, también incluyen un teclado y una bisagra giratoria que permite convertir al equipo en una laptop convencional, esto significa, peso, tamaño y costo, y no habla muy bien de la confianza de los fabricantes en el formato Tableta. Se esperaría que Apple “arregle” el diseño de una vez por todas y recapture la atención del mercado hacia este novedoso formato, pero ¿es realmente una TabletPC  ”bien hecha” lo que Apple podría lanzar en algún momento del futuro? El hipotético equipo podría seguir dos caminos:

  • Usar un nuevo procesador Intel compatible de bajo consumo de energía, tal como las soluciones de un solo chip que esta por lanzar (Atom 450) que integran procesador, controlador de memoria y graficos en un mismo silicón y que prometen adentrarse en el territorio de consumo de energia de los procesadores ARM, esta ruta permitiría que la MacTablet,  iTablet, o iBook , corra el  MacOS X (con extensiones especiales para pluma) y cualquier aplicación creada para éste.
  • La otra posibilidad es que corra el iPhone OS, el cual ya demostró su versatilidad en el iPhone y en el iPod Touch, pero que implica varias decisiones de diseño (Ej. interacción con la interfaz gráfica utilizando los dedos en lugar de pluma) y compromisos de funcionalidad.

Mi apuesta es que la anticipada tableta de Apple, la que se espera sea también el eBook Reader que proclamará la incursión del fabricante en el negocio de los libros electrónicos, será sencillamente un iPhone GS/iPod Touch de pantalla grande y mejor duración de batería. Para soportar este nuevo servicio, Apple seguramente lleva ya un tiempo en negociaciones con  el sindicato de escritores de libros para poder venderlos en su tienda iTunes junto a canciones, películas y aplicaciones. La pantalla sensible al tacto seguramente será del tipo capacitivo (apta para el uso con los dedos), y las gesturas serán la manera de navegar por el contenido de los eBooks. Para navegar por Internet y comprar libros, seguramente se venderá un paquete inalámbrico de AT&T (para cuando no haya cerca un hotspot Wi-Fi), el resto de características no me molesto en enumerarlas, dado que serán las mismas de un iPhone GS/iPod Touch. ¿Por que no creo que será un dispositivo impulsado por MacOSX? porque ningun procesador de Intel actual es capaz de competir con los procesadores ARM en su relación de desempeño/duración de las baterías, especialmente con los nuevos conceptos presentados en Computex por Qualcomm (Snapdragon) y Nvidia (Tegra). Además, para lograr posicionarse en el mercado de los eBooks/eBook readers, Apple no puede cobrar lo mismo que cobra por una laptop Mac, y esto la obligará a limitar la funcionalidad de esta hipotética tableta, eliminando el teclado y la compatibilidad con aplicaciones Mac de escritorio, pero permitiendo la ejecución de las miles de aplicaciones disponibles para el iPhone.

¿Que hace a una Mac, una Mac?

Tuesday, June 23rd, 2009

Despues de haber instalado la distribución de MacOS X iATKOS 7 en mi netbook Acer Aspire One (aclarando que solo para prueba), y ver al MacOSX correr en todo su esplendor en una laptop de $400, hago la pregunta ¿Que hace actualmente únicas a las computadoras Apple Macintosh? anteriormente su mayor diferenciador de las PCs compatibles con IBM (término que fue desplazado por “Wintel”, una contracción de Windows+Intel ) era su arquitectura de procesador, basada inicialmente en la linea Motorola 68K y posteriomente en la arquitectura PowerPC de IBM la cual alegaban le daba mayor poder a los usuarios, especialmente para aplicaciones multimedia y gráficos, gracias a la unidad vectorial “AltiVec” integrada en el procesador. En un inicio, era poco lo que una Mac tenía en común con las PCs, su bus de expansión era NuBus, su interfaz de disco era SCSI, el conector de dispositivos removibles era FireWire (aka IEEE 1394), el formato de los diskettes era diferente, pero paulatinamente, Apple fue adoptando estándares nacidos en el mundo PC, tal como el bus PCI, el bus USB (haciendo su debut en la iMac en 1998), el bus AGP, interfaz de disco SATA, PCI Express, y  finalmente en 2006, procesadores x86 y juegos de chips Intel. El único “twist” que hace diferente el hardware de las Macs al de una PC común y corriente es la ausencia del BIOS, o Sistema Básico de Entrada Salida, un componente arcaico de las PCs donde residen rutinas básicas para inicializar y controlar  los componentes de hardware, Apple usa el estándar EFI (Extensible Firmware Interface) el cual no es soportado aún el el mundo de las PCs Wintel.

Más allá de EFI y MacOS, ¿que diferencia a una Mac con una PC? ¿el diseño industrial? ¿el logotipo? ¿la calidad de los componentes? ¿la ergonomia?

  1. El diseño industrial es un elemento importante para los que creen que la PC es un adorno para la sala, pero la única interacción que tenemos con éste, es cuando presionamos el botón de encendido; además, el diseño industrial no necesariamente va de la mano con la practicidad, especialmente si se hicieron sacrificios para obtener un diseño más “elegante”.
  2. El logotipo es lo de menos, especialmente cuando el logo trae un impuesto de varios cientos de dólares (aunque esto ha cambiado recientemente), asimismo no se puede descontar el hecho que muchos compran Apple para sentirse “chic”
  3. Calidad de los componentes:  todas las PCs, Mac o Wintel, son hechas en China en las mismas fábricas  y con los mismos componentes.
  4. Ergonomia: no me atrevería a afirmar que las computadoras Apple son las más ergonómicas del mercado, habiendo tantas marcas y modelos en el mundo Wintel.

Conclusión: MacOS es lo único que diferencia a una Mac de una PC Wintel, de ahi que el fabricante combata con furia cualquier intento de clonar sus computadoras (tal como el caso de PSystar). En efecto, MacOSX es un sistema operativo placentero para trabajar, es razonablemente rápido, estético, simple  y consistente; adjetivos rara vez empleados para referirse a Windows o a Linux. Es increible pensar que en algún punto en el tiempo Apple estuvo a punto de hacer funcionar y licenciar MacOS para PCs compatibles con IBM (Proyecto Star Trek en conjunto con Novell, más tarde con Taligent), y que también realizó un programa limitado de clones antes de que Steve Jobs regresara a Apple y lo cancelara de una vez por todas.  Hay una claúsula en la licencia de usuario final de MacOSX que prohibe su instalación en equipos no-Apple, pero la legalidad de esta claúsula es debatida, puede que Apple se haya disparado en el pie al hacer que las entrañas de las Mac fuesen iguales a las de una PC Wintel, asi como basar su sistema operativo en un kernel Open Source (Darwin), sin duda los esfuerzos para romper las restricciones que impiden correr  MacOSX en PCs clones, no cesarán, y Apple tendrá que lidiar con estos usuarios emprendedores empeñados en correr MacOSX en el hardware de su elección.

Resumen de Computex

Monday, June 8th, 2009

En la recién pasada feria Computex 2009 en Taipei, se materializarón las tendencias próximas a llegar al mercado y que a mi opinión cambiarán las reglas del juego de la industría de la tecnología y redefinirán la nueva ruta hacia la innovación, no necesariamente a cargo de los actuales líderes de la industria en sus respectivos nichos (Intel, Microsoft, Apple, Amazon, etc.). En esta ocasión,  se trató de Netbooks, MIDs y dispositivos ultraportátiles. Las tecnologías que más brillaron fueron las soluciones integradas basadas en la arquitectura ARM, tal como nVidia Tegra y Qualcomm Snapdragon, asi como el software para hacerlos funcionar, tal como Android: el sistema operativo móvil de Google, Ubuntu Linux, y Moblin: la distribución de Linux creada por Intel para Netbooks basadas en Atom, con énfasis en la comunicación y redes sociales. Tambien cabe mencionar la tecnologia de pantallas de la empresa Pixel Qi, que promete laptops/netbooks/tabletas que le harán la competencia al Amazon Kindle, permitiendo todas las ventajas de un e-Book reader (tal como despliegue de alto contraste, aún bajo el sol, con un consumo mínimo de batería) y además haciendo lo que cualquier pantalla convencional LCD puede hacer: mostrar color y video sin compromisos en su velocidad de refrescamiento (un problema inherente a los e-Book readers basados en la actual tecnología de e-Ink).

Entre líneas se conoce que Intel y Microsoft actualmente  imponen las especificaciones máximas de las netbooks para evitar canibalizar las ventas de laptops, ya que ambos tienen mucho que perder, por un lado, por cada Netbook vendida, Intel deja de vender uno de sus lucrativos procesadores Core2, y Microsoft deja de vender una licencia de Windows Vista por una de Windows XP Home que casi tiene que regalar para no motivar a los fabricantes de hardware a despachar netbooks con Linux preinstalado.

Hasta el momento los fabricantes les han seguido el juego, si bien con Linux podrían liberarse de las restricciones de especificaciones impuestas por Microsoft, y ofrecer por ejemplo, una netbook con pantalla de 13″, o con 4GB de memoria, los fabricantes no quieren enojar al gigante, ni tampoco quieren arriesgarse a producir un modelo exclusivo para Linux, es por eso que han optado por el mínimo común denominador, especificaciones que permiten ofrecer modelos tanto con Windows XP como con Linux.  El otro factor es Windows 7 Starter Edition, el cual correrá bien en las netbooks y tendrá un costo menor a tono con el precio de mercado de las Netbooks;  el problema es que para conseguir acceso a esta versión de Windows 7, Microsoft hará cumplir sus restricciones en las especificaciones de los equipos, como puede verse, quien tiene la olla por el mango es Microsoft, no los fabricantes de procesadores, pero si le hace favores a su amigo monopolista de años, Intel, es fácil ver como pueden imponer un límite artificial sobre el mounstruo que ellos mismos, presionados por iniciativas tales como la OLPC de Nick Negroponte, el avance de Linux en este sector, y la crisis financiera  ayudaron a crear: el mounstruo de la “comoditización” de las Laptops y en general de las Computadoras Personales.

Si todas las netbooks del mercado le parecen curiosamente iguales, en cuanto a componentes y especificaciones, no es solo Ud: todas son práctica y monótonamente iguales, recitando la misma lista de componentes, aunque con Windows 7, Microsoft ha decidido relajar un poco las restricciones para ajustarse más a la realidad y permitir que Windows 7 corra en todo su esplendor en estos equipos, tal como puede verse en el siguiente cuadro:

¿Pero que pasa cuando no es factible que Windows corra en una netbook debido a que usa una arquitectura de CPU incompatible? fácil: Microsoft pierde el poder de definir las especificaciones a los fabricantes, abriendo el paso a novedosos productos que cambiarán de manera profunda el mercado de la computación personal. ¿Una Netbook con capacidad de reproducir musica por 25 días  o video HD 1080p por 10 horas consecutivas con una misma carga de batería? Imposible con las netbooks actuales basadas en el procesador Atom, pero sin mayores problemas para la solución Tegra de nVidia basada en ARM o para la Snapdragon de Qualcomm. Si bien ninguno de estos dispositivos será capaz de correr Windows;  Linux y los nuevos sistemas operativos móviles derivados de éste, nos aislarán de las peculiaridades de las arquitecturas de procesador, contando con una amplia  gama de aplicaciones que gracias a la portabilidad del software Open Source, estarán disponibles para todas estas nuevas plataformas. Curiosamente el software Open Source esta mejor preparado (mediante recompilación) para moverse entre arquitecturas dispares: Lamentablemente Microsoft no ha querido extender el soporte a otras plataformas de su Tecnología .NET (su mayor aporte ha sido no demandar a Novell por el proyecto Mono, que busca hacer llegar la tecnologìa .NET a sistemas operativos Unix), ni tampoco ha querido “comer de su propia comida de perro” para sus propias aplicaciones (tal como Office) ya que no las ha trasladado a esta tecnología; pero claro, la explicación es lógica, esto erosionaría su monopolio de sistemas operativos, y si bien esto ya esta pasando gracias a MacOS X y a Linux, ellos no van a mover un dedo para ayudar, hasta que el porcentaje de participación de sus competidores sea tan grande, que se verán obligados a liberar versiones de sus aplicaciones para esas plataformas (siempre ha existido una version de Office para Mac, pero es una version diferente a la de Windows, y siempre esta detrás tanto en la fecha en que es lanzado al mercado, como en características), y para evitar tener que publicar una version por cada plataforma, recurrirán a .NET

Por otro lado esta Android, el sistema operativo móvil desarrollado por Google, el cual claramente se esta enfilando para un choque frontal con Apple;  a medida que más y más fabricantes de teléfonos celulares lo adoptan para sus productos, en lugar de desarrollar sus propias soluciones, lo que les dá una ventaja primero financiera, ya que no tienen que invertir en investigación y desarrollo, y segundo, que les dará acceso al ecosistema de servicios y aplicaciones de Google.  Mi pronóstico es que el mercado de teléfonos móviles se reducirá a los siguientes contendientes: Apple, Palm, RIM (Quien anticipo que hará disponibles los servicios de Blackberry en Android, tal como lo hizo para WinMo), Nokia (quien tambien anticipo se verá obligada a usar o al menos cooperar con Android) ,  y el resto de la industria utilizando Android para sus equipos. Windows Mobile se mantendrá algunas versiones más, pero cada vez se irá relegando a dispositivos propios de Microsoft tal como el Zune; al ver como los fabricantes de telefonos abandonan a Windows Mobile, Microsoft lanzará eventualmente un teléfono con su propia marca.

Del otro lado del tablero, se encuentra el hecho que muchos fabricantes de Netbooks estan preparando para lanzar al mercado productos que utilizan Android en lugar de alguna distribución de Linux. Acer por ejemplo, ofrecera Netbooks con capacidad de arranque doble, que permitirá cargar Windows XP o Android, todo dependerá de lo que el usuario desee hacer, este no es el escenario ideal, ya que siempre hay que pagarle a Microsoft, pero al menos servirá para que los fabricantes midan las aguas y se atrevan a embarcarse en una aventura alejada de los designios de Microsoft.

Todas las piezas estan el el tablero para desbancar a los actuales líderes de la industria: Intel, Microsoft, Apple y Amazon deberían estar preocupados, los siguientes meses serán muy interesantes.