Archive for October, 2006

Reseña: Receptor GPS Wintec WBT-200

Sunday, October 22nd, 2006

Gracias al tip de mi compatriota, y tocayo Carlos Zelaya, encargué un receptor GPS Wintec modelo WBT-200, el cual no solo posee la funcionalidad esperada de un receptor GPS, sino que ademàs es un “logger” es decir, que aun cuando no se encuentra conectado a una computadora, es capaz de registrar las lecturas de la posición en una memoria flash interna para luego ser descargarlas vía USB ó Bluetooth. El dispositivo posee una bateria de ión de litio con capacidad para 10 horas de funcionamiento, sin embargo la vida de la bateria puede variar según la frecuencia de registro en la memoria interna, ya que más escrituras a la memoria flash, significan mayor consumo de energia.
Al conectarlo nuevamente a la computadora, es posible extraer la bitácora de lecturas y convertirla en diferentes formatos, siendo el más interesante Google kmz, ya que de esa manera es posible visualizar la ruta seguida en Google Earth y examinar cada punto de la misma contando con información tal como posición, velocidad y altura. El receptor carga su bateria cuando es conectado a la computadora via USB, además incluye adaptador para el carro y para corriente AC.

Wintec WBT-200
La conectividad Bluetooth es otra característica muy bienvenida, ya que es posible colocarlo en una posición favorable a la recepción de las señales satelitales sin la limitante de la longitud del cable, y además permite algunas aplicaciones interesantes, tal como conectarlo a una PDA ó a un teléfono celular (lo cual ya hice, pero le dedicaré un artículo al tema).
Este gadget tiene un gran potencial para aplicaciones de rastreo GPS en tiempo real (y para no tan real), en conjunto con un teléfono celular, es posible “subir” periodicamente la posición actual via GPRS a un servidor público, y de esa manera utilizar Google Earth para rastrear en tiempo real la posición transmitida.

Cabe destacar la exactitud del receptor, ya que en general da lecturas muy cercanas a las reales (aún cuando la tecnología GPS de uso civil es inexacta por diseño), según las especificaciones soporta los estándares WAAS/EGNOS para la corrección de la señal, lo que explicaría la buena exactitud observada, aunque ignoro si el territorio salvadoreño esta cubierto por la señal WAAS que se transmite en Estados Unidos. Tambien noté que no padece del problema que he visto en otros receptores, consistente en lecturas falsas de movimiento aun cuando el receptor se encuentra estático.

Hasta hace poco el precio de este tipo de dispositivo era prohibitivo para un aficionado (aprox. $300), el receptor WTB-200 cuesta alrededor de $95 en Estados Unidos.

Resumen de Características:

  • Receptor GPS compatible con el estándar NMEA-0183 v.3.0.
  • Característica de “Logger” o bitácora con capacidad para 25360 lecturas (cada lectura incluye fecha/hora, latitud, longitud, y altura). La frecuencia de registro puede ser ajustada, asi como otras opciones avanzadas para reducir la cantidad de registros en la memoria flash (ej: cuando no se esta moviendo).
  • Interfaz mini USB y Bluetooth 1.1 (Serial Profile) clase 2.
  • Bateria de ión de litio con una capacidad nominal de 10 horas.
  • 12 canales de rastreo (es decir, puede rastrear hasta 12 satélites simultáneamente).
  • Peso: 48g.
  • Dimensiones (alto, ancho, grosor): 6 cm x 3.8cm. x 1.6 cm.
  • Firmware actualizable.
  • Incluye software para configuración y descarga/conversión de la bitácora (versiones para PC y PocketPC).
  • Este Gadget sobresale en características y aunque no es barato, ofrece un buen valor por el dinero, además tiene un gran potencial para proyectos de geo-posición.

    Rating TuPila: 5/5

    Google finalmente asimila a Writely

    Wednesday, October 11th, 2006

    Finalmente Google asimiló el servicio en línea para el procesamiento de texto Writely, el cual compró hace unos meses. Su nombre es ahora Google Docs, y la interfaz fue modificada para que asemeje la de Google Spreadsheets, que dicho sea de paso, esta modelada vagamente en el ribbon de Office System 2007. Anteriormente Writely utilizaba una interfaz cuyo look se miraba como un “alien” entre sus hermanastros de la familia Google: mail, spreadsheets, maps, reader, etc.

    Curiosamente la mayoría de aplicaciones Ajax de Google estan hechas en GToolkit, un framework que permte desarrollar aplicaciones Web con una metáfora de eventos y layout similar a Swing, sin embargo, Google Docs aparentemente sigue estando basado en ASP, aunque no hay manera fácil de saber si el motor de ejecución es IIS ó una alternativa Open Source.

    La integración de Docs y Spreadsheets es natural y lógica, sin embargo vuelven a sonar los tambores de guerra, muchos opinan que la estrategia de Google es competir con Microsoft Office, lo cual podría sonar a un disparate tomando en cuenta el nivel de funcionalidad de MS Office y al hecho que se requiere una conexión a Internet para usar las aplicaciones de Google.

    Mi opinión al respecto es que vivimos en un mundo cada vez más conectado, y las aplicaciones “hosteadas” cada vez tienen mayor sentido. Últimamente me he hecho usuario de Google Spreadsheets, y si bien en beta (como buena parte de las novedades de Google) me ha dejado una buena impresión su funcionalidad y el conjunto de características que Google ha decidido implementar. Es increíble lo que han logrado hacer con DHTML y Javascript. Si bien no le confiaría documentos de la oficina, para asuntos personales, es un buen incentivo para no instalar una suite de aplicaciones “pesado”, tal como Microsoft ú Open Office.

    VMware, “millas adelante de Microsoft”

    Sunday, October 1st, 2006

    Recientemente en un evento en Nueva York, Chris Wolf, un consultor de virtualizaciòn y co-autor de libro “Virtualization: From the Desktop to the Enterprise”, declaró en su presentación que “VMware se encuentra millas adelante de Microsoft” para describir la gran diferencia de características existente entre los productos de virtualización de ambos fabricantes, ESX Server 3.0 y Virtual Server 2005 respectivamente.

    Habiendo atestiguado la funcionalidad de ESX Server y de los productos de VMWare en general, mi opinión es que la comparación no es 100% justa por los siguiente motivos:
    Virtual Server 2005 es un producto “Yo tambien” (”Me too”):
    Virtual Server 2005 es uno de los tantos casos en los que Microsoft compra un producto de otro fabricante, le da “look & Feel” Microsoft, y luego lo “apresura” al mercado, mientras que ESX Server es un producto maduro que cuenta con una gran trayectoria de investigación y desarrollo de parte de un equipo de gente realmente brillante. Mientras que Virtual Server 2005 es una respuesta arrebatada de Microsoft, VMWare puede jactarse de haber creado el segmento de mercado de virtualización de servidores x86.
    ESX Server corre sobre el metal mientras que Virtual Server requiere un anfitrión:
    ESX Server corre “sobre el metal” una expresión empleada para destacar que su “hipervisor” ó “motor de virtualización” no corre encima de otro sistema operativo (aún muchos “expertos” declaran erróneamente que ESX Server es en realidad Linux, pero hablaré de esto en otro artículo) sino que él mismo es el sistema operativo, gestionando directamente los recursos de hardware. Microsoft Virtual Server 2005 es un producto que requiere de Windows 2003 como anfitrión, por lo que su rendimiento se ve comprometido por la latencia adicional impuesta por la capa extra de software.
    Virtual Server 2005 es un producto gratis
    Durante este año la competencia entre Microsoft y VMWare (sumado a la presión de la alternativa Open Source, Xen), ha sido tan intensa que a consecuencia ambos fabricantes liberaron productos gratis. VMWare fué la primera con el producto básico VMware Player, que permite correr pero no crear máquinas virtuales, del mismo modo que Acrobat Reader permite leer pero no crear, archivos PDF. Luego fue seguido por VMWare Server 1.0, un producto de virtualización de servidores que requiere de un sistema operativo anfitrión (antes llamado VMWare GSX Server). Microsoft no pudo hacer otra cosa más que ofrecer a Virtual Server 2005 libre de costo, sin embargo, VMware ESX Server se mantiene como un producto comercial.

    La comparación es sin embargo justa, ya que en la actualidad, estos productos representan la oferta más competente de cada fabricante. Sin duda, y como es costumbre, Microsoft tendrá un producto relativamente competitivo cuando libere su hípervisor basado en Vista Server, aunque eso esta a 2 años de distancia y VMware no se quedará dormido en sus laureles, agregando nuevas características, mejorando la administración de los recursos virtuales, y facilitando la aceptación de la virtualización dentro del Data Center. Todavía esta por verse como se materializará la oferta de Xen, el cual posee respaldo de los fabricantes importantes de procesadores y hardware de servidores (quienes tambien son aliados de VMware) y de las 2 distribuciones empresariales de Linux más importantes (Red Hat y Novell). Xen tambien posee gente muy brillante detrás de su desarrollo, muchas características de VMWare (como la migración de máquinas virtuales en ejecución) ya fueron implementadas en Xen, sin embargo Xen depende de instrucciones especiales en los nuevos procesadores de Intel y AMD para poder correr sistemas operativos sin modificación (tal como Windows) y según pruebas recientes de VMWare, dichas extensiones no mejoran el rendimiento, es más, al parecer su efecto en el desempeño es negativo respecto a las técnicas tradicionales de virtualización en software o de la paravirtualización, esto puede deberse a la inmadurez de la tecnología.